Eine Reihe von Grundbuchsämtern innerhalb der EU betreiben bereits intensive Zusammenarbeit im Rahmen des so genannten „European Land Information System“ (EULIS) Projekts. Dies passiert dergestalt, dass nationale Grundbuchsämter mit dem Ziel des grenzüberschreitenden Datenzugangs miteinander via Internet verbunden werden. Im Zuge einer Fortführung des Projekts soll nun neben dem Datenzugang auch der gegenseitige Datenverkehr ermöglicht werden. Diesem sogenannten „CROBECO-Projekt“ („Cross Border Electronic Conveyancing“) liegt ein Pilotprojekt zugrunde, in welchem zu prüfen war, ob eine Übertragung von Immobilien in Spanien auf der Grundlage einer von einem niederländischen Notar beurkundeten Auflassung wirksam erfolgen könnte.

Die Reaktionen zu diesem Projekt könnten nicht unterschiedlicher ausfallen:
- Für die Grundbuchsämter in den Niederlanden, in Spanien und inzwischen auch in Portugal ist dies ein rein technisches Projekt, bei welchem technische Fortschritte auch im internationalen Rechtsverkehr Rechtsfolgen zeitigen.
- Notare hingegen befürchten, dass diese Initiative für Käufer und Verkäufer von Grundstücken große Risiken heraufbeschwören könnte.
- Aus unionsrechtlicher Sicht geht es indes um die Weiterentwicklung des europäischen Binnenmarktes, u.a. für Dienstleistungen.

Sollte man also vorsichtig sein?

One constitutes oneself as a comparatist by rejecting the fixity of conceptually homogenized understandings and by marking a third location that is neither one nor the other but, disputing the territories of both, something else besides. For the comparatist-at-law, the third space is distinguishable from the laws being compared (it is neither outside or astride those laws) while not being reducible to a composite of the pre-existing laws. In the third space, there takes place a re-articulation projecting meaning beyond any signification obtaining in the situated laws. As it displaces them, the third space can properly be regarded as effectuating an othering of those laws. The third space introduces another other to the comparison-at-law (when it comes to comparison, one plus one makes three). Indeed, emerging beyond any antecedent information, beyond any ”either/or” or ”both/and” scenario, the third space offers a space of contestation and transaction disrupting each law’s assumed totalization, a translational space where meanings are dismantled or deconstructed, but also acts as a powerful site of reconstitution and meaning productivity. In the third space, new knowledge is fabricated. It is crucial, therefore, not to think of the third space as a dialectical arrangement à la Hegel, which would be much too strongly predicated on ideal temporal sequencing and on the no less ideal unfolding of the thesis/antithesis/synthesis scheme — which would mark the termination of a process. Instead, what we have in the third space — through the thirding of legal knowledge — is the unfolding of an interminable heterothesis.